The Hustle's första 1 000 000 läsare – vår 5-månadersuppdatering

Så här bygger vi vårt medieföretag och insikter om vår trafik, intäkter och tillväxt.

Om du inte är intresserad av att lära dig hur man bygger ett innehållsföretag kommer du inte att gilla det här inlägget. Läsa detta en istället.

Hej nördar,

För några månader sedan, ungefär en månad efter lanseringen av The Hustle, Jag skrev en uppdatering om vår trafik, intäkter (eller brist på sådana) och några andra avslöjande tips om att starta vårt företag.

Överraskande nog gillade många av er den artikeln. Kanske är du intresserad av att bygga ett medieföretag och gillade att läsa om våra vinster och förluster. Eller så är du bara nyfiken och gillade att se hur saker fungerar (eller inte fungerar). Jag är inte säker – men jag fick massor av e-postmeddelanden där jag bad om ett till.

På grund av det tänkte jag göra en andra uppdatering, som ger dig en insiderblick på de första fem månaderna av The Hustle.

Men först ... hur tjänar medieföretag pengar?

Innan jag går in på våra resultat vill jag ta upp en fråga som jag får mycket: hur tjänar digitala medieföretag pengar?

Bra fråga.

Alla vet hur traditionella tidningar tjänar pengar: prenumerationer, radannonser och annonser. Digitala medieföretag har liknande affärsmodeller plus några andra intäktsströmmar som gamla tidningar vanligtvis inte har.

I vårt fall har The Hustle tre stora intäktsströmmar:

evenemang

De flesta inser inte detta, men evenemang (konserter, konferenser, etc.) tjänar massor av pengar för medieföretag. Pitchfork, Business Insider, TechCrunch, The Wall Street Journal och dussintals andra medieföretag tjänar stora pengar på evenemang. Koda om förvärvades förra året för $20m+ eftersom deras konferens tjänade $10m per år. Vi är inte annorlunda.

Vår konferens, Hustle Con , händer den 13 maj 2016. På den konservativa sidan kommer vi att tjäna 500 000 USD. Om vi ​​slår ett homerun får vi 1 miljon dollar. Om det görs på rätt sätt (de flesta företag suger på detta) kommer mycket av det att vara vinst. Det finns dock en hel del förskottskostnader, vilket är en nackdel. Och det faktum att mycket av våra intäkter kommer ner till en dag får mig att svettas. Men vi kommer att ha tusentals av våra fans i ett rum samtidigt, vilket är lika viktigt som pengarna.

Men för alla ni blivande grundare som vill starta en konferens, vet detta: konferenser blir vanligtvis värre ju större de blir. Vissa människor har byggt massiva konferensföretag, men det är inte vanligt. Jag tror inte Hustle Con kommer att vara en betydande intäktskälla för oss under de kommande fem till tio åren. Det kanske är det, men jag tvivlar på det. Det kan bli en affär på 10 miljoner dollar om fem år, men vi satsar på att vi kommer att tjäna tiotals, om inte hundratals, miljoner dollar under de kommande åren genom andra intäktsströmmar. För närvarande är det ett bra sätt att upprätthålla vår innehållsverksamhet när den växer och, viktigast av allt, ha en rolig tid att träffa våra läsare.

Reklam

Det här är en stor. TV, tidningar, tidningar och radioannonser dör en eländig död. Det gör mig väldigt glad. Varför? Eftersom dessa annonsörer nu spenderar sina budgetar på digital reklam.

Bannerannonser, native advertising, innehållssponsring – miljarder dollar slängs på digitala medieföretag som vårt (lägg in onda skratt).

Mer specifikt går stora pengar till native advertising och sponsring. Native advertising och sponsringar hånades uppsluppent av South Park och John Oliver , men faktum kvarstår: det fungerar. Märken älskar det och användarna har inget emot det.

The Hustle är i innehållsbranschen. För att göra våra aktieägare snuskigt illa rika måste vi skapa det bästa innehållet på webben för millennials, bygga en massiv och engagerad publik och hitta annonsörer. Vårt mål är 40 miljoner millennials i Amerika med en högskoleexamen. Och eftersom de flesta företag suger på att engagera sig i den demografin kommer stora varumärken (förhoppningsvis) att betala oss massor av pengar för att umgås med oss. Det är så vi har råd att fortsätta göra innehåll som ni alla (förhoppningsvis) kommer att gilla.

Det är en dumt enkel modell och rolig som fan att vara en del av, men svår att få till.

Specifikt för oss lägger vi annonser i vår e-post. När vi gör detta debiterar vi allt från 50 USD till 250 USD per CPM (per 1 000 sändningar). Den här modellen är väldigt lik Thrillist, theSkimm, Refinery29 och en massa andra e-postfokuserade innehållswebbplatser. Varumärken betalar oss pengar och vi introducerar dem (på ett icke irriterande sätt) för vår publik.

Återigen – dumt enkelt i teorin, men svårt att få till stånd.

Kreativa tjänster

Du visste förmodligen inte om den här.

Bland de nya stora digitala medieföretagen (Vice, BuzzFeed, Vox) är kreativa tjänster en stor intäktskälla. De är när medieföretagen beter sig som en marknadsföringsbyrå. Grafisk design, mediekampanjer, copywriting, videoproduktion – sånt där.

Tidigare skulle ett varumärke som Grey Goose anlita en byrå för att skapa en annons, och sedan hittade byrån en plats att sätta annonsen på. När medieföretagen kommer in i spelet gör utgivaren annonsen och lägger den sedan på sin egen sida så att den syns. Nu kan Grey Goose gå direkt till ett medieföretag för att skapa sin annons och lägga in på deras hemsida. Saker och ting är effektivare på det här sättet.

I vissa fall, som med Vice, säger vissa människor att de bara gör nyheter som innehållsmarknadsföring för sina kreativa tjänster. Och det fungerar riktigt, riktigt bra. Vice kommer att ta in norr om 1 miljard dollar i intäkter i år , med mycket av det från deras kreativa tjänster.

Vi har precis börjat med kreativa tjänster. Det är en av de saker där du måste vara stor för att göra det värt det, men vi försöker få det att fungera med ett litet team.

Nu till resultatet.

Den goda

Sedan min senaste uppdatering har vi nått våra första miljoner besökare. Varje dag kommer vi att ha mellan 10 000 och 50 000 personer som besöker webbplatsen och den här månaden kommer vi att vara nära 500 000 besökare. Det är fortfarande litet, men det är en bra början för alla medieföretag.

Men jag är mest stolt över två saker: praktiskt taget all vår webbtrafik har varit organisk och den växer för varje månad. Vi är på väg att nå vår 1 000 000 månatliga användare under de kommande fyra månaderna. Många välfinansierade företag har nått en miljon unika månadsvis mycket snabbare än vi kommer, men inte lika många har gjort det med liten eller ingen finansiering.

Och vår e-postlista växer. Vi bryr oss om detta nummer mer än något annat. En massiv och lojal e-postlista är en stor tillgång, vilket gör att vi kan tjäna massor av pengar och enkelt komma åt våra läsare. Vi är på väg att nå 100 000 e-postmeddelanden under vårt första år. Men jag tror att det kommer att ske tidigare.

Och nu, ett ämne som inte gick bra förra uppdateringen men som inte är så illa nu: intäkter.

Det finns två huvudinriktningar när det kommer till startups: samla in massor av pengar, fokusera på tillväxt och bygga en massiv och engagerad publik. Sedan, efter att ha nått kritisk massa, börja tjäna pengar. Eller så är det att starta verksamheten och tjäna pengar på vägen. Det finns för- och nackdelar med båda metoderna.

Vi faller någonstans i mitten.

Vi har samlat in cirka $250 000 hittills och kommer med största sannolikhet att samla in ytterligare $2 till $5 miljoner inom nästa år. Men vi tjänar pengar nu och behöver inte samla in mer för att överleva. Vi behöver pengarna för att växa snabbare.

Förutom intäkter från vår konferens, tjänar vi även intäkter från e-postannonsering. Vi debiterar varumärken allt från $50 till $200 per 1 000 e-postmeddelanden. Om vår lista fortfarande låg på 10 000 (den är mycket större nu) skulle vi debitera allt från $500 till $2 000 för att länka till ett varumärke i vår e-post.

Det dåliga

Att anställa författare har varit den svåraste professionella utmaningen jag någonsin haft. Att anställa i allmänhet är tufft, men författare är särskilt tuffa. Så mycket av deras framgång beror på deras egen personlighet och smak. Och att försöka ta reda på om de har god smak genom några intervjuer och en skrivuppgift är supertufft. På grund av det har vi varit väldigt långsamma med att anställa. Vi har budgeten för att anställa ytterligare en författare eller två men kan inte hitta rätt person.

Ett annat problem vi har haft är med våra servrar. Vissa dagar kommer vi att få 50 000 besökare och sajten kommer att krascha. Och eftersom varken min medgrundare eller jag är tekniska, är vår sida hackad ihop som en roddbåt med tejp över hålen.

Det fungerar för det mesta, men då och då faller det isär och vi måste ta reda på hur vi ska rigga upp det igen. Kul, men ghetto.

Tur

Och till sist vill jag avsluta det här inlägget med att hålla det verkligt.

Förra gången jag gjorde det sa jag att det är blinden som leder blinden. Min medgrundare och jag har gjort massor av efterforskningar och nu låter det verkligen som att vi vet vad vi pratar om (tror jag), men vi räknar ut det till 100 % när vi går. Vi har turen att ha människor i vårt team som är betydligt smartare och mer erfarna i mediespelet. Men den här gången vill jag betona något annat: 50 % av tiden tror jag att vår framgång beror på tur, inte på skicklighet.

Jag vet att mycket av vårt innehåll är fantastiskt, men jag ska erkänna att det ibland blåser helt. Det händer och förväntas. Vi kan inte vinna varje gång. Men på något sätt får vi fortfarande registreringar och trafik. Det finns två skäl till detta.

Det första är tur. Marknaden är sugen på smarta affärer och millenniefokuserat innehåll. En marknad som längtar efter en produkt är den största anledningen till framgång. Vi kontrollerar inte det. Det är 100% tur. Jag klagar inte, men jag skulle vara en arrogant lögnare om jag sa att vår milda framgång hittills var helt från skicklighet.

På ett sätt tror jag att vår publik är densamma som CNN på 1980-talet. Turner Broadcast lanserade CNN den 1 juni 1980 från ett hus i utkanten av Atlanta. På den tiden var de den underfinansierade uppstickaren som få i branschen trodde skulle lyckas. Det fanns dock inte en enda station dedikerad enbart till nyheter. På grund av det crew de som galningar. Människor behövde det de hade att erbjuda. Jag tror att vår situation nu är som CNN då. Unga människor är sugna på smarta nyheter.

Och den andra anledningen till att det verkar som att turen spelar en stor roll är att de flesta grundare, oavsett hur bra de är, vanligtvis tycker att deras produkter är mycket sämre än vad utomstående ser det. Det är som när jag var liten använde min mamma för att göra mig en PB&J. När jag blev äldre skulle jag göra mina egna smörgåsar. Men de smakade aldrig så gott som min mammas.

Och det är så jag känner för att starta ett företag. När du gör det själv är det inte lika imponerande som när andra gör det åt dig.

Tur eller inte, jag är 100 % säker på att vi om fem eller tio år kommer att ha en större och mer engagerad publik än The Wall Street Journal, Bloomberg och liknande publikationer.

Holler på dig pojke,

Han själv